人工智能协助质疑答复，采购人能“甩锅”吗？ 
人工智能在政府采购领域的应用越来越广泛，不少采购人、采购代理机构已经尝试使用人工智能辅助质疑答复。在“人工智能检索法条、一键生成答复”的趋势下，问题也随之而来。如果人工智能生成的质疑答复出现事实偏差、法律适用错误等情形，采购人、采购代理机构能否以此为由免除自身责任？

“法律法规对质疑答复主体有明确规定，技术工具不能变更法律责任的归属。”山西省大同市公共资源交易中心政府采购相关人员说。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第五条规定，采购人负责供应商质疑答复；采购人委托采购代理机构采购的，采购代理机构在委托授权范围内作出答复。由此可见，质疑答复的法定责任被明确落在采购人或采购代理机构身上。

在政府采购活动中，供应商向采购人或采购代理机构提出质疑，法定答复主体是采购人。人工智能只是辅助工具，不能替代法定主体履职。

某公共资源交易中心政府采购相关人员认为，使用人工智能辅助，与使用法规检索软件、文书模板在性质上并无二致，都是提高工作效率的工具，不改变“谁答复、谁负责”的基本原则。人工智能生成的答复初稿，须经办人修改、复核人审查、负责人审签，全程留痕。不建议完全依赖人工智能、将人工智能生成的答复初稿直接发出。

还需注意的是，借助人工智能进行质疑答复，主要的风险在于提供的素材是否完整、全面、专业，人工智能只能依照上传的材料输出答复初稿，可能会因为材料掌握不全甚至不知晓具体细节，由此生成不准确的结论。

对此，某政府采购业内资深专家提醒，人工智能的定位应当是业务“参谋”，而非决策“主管”。采购人、采购代理机构借助人工智能工具辅助质疑答复时，要厘清权责边界，人工智能可以用在法规检索、初稿草拟等环节，但答复的核心结论必须由经办人员依据项目事实、依法作出判断，逐条审核把关。 姚华焘