合理划分采购包 力避实务操作三大风险 

政府采购项目划分采购包旨在提升采购质效、促进公平竞争。但实践中个别采购人陷入“为分而分”或“该分不分”的两极误区，轻则降低采购效率、增加交易成本，重则引发质疑投诉，甚至触碰法律红线。那么，实践中，划分采购包存在哪些典型风险？

风险一：

化整为零规避公开招标

以划分采购包为名，行化整为零规避公开招标之实，是最为典型且危害最大的误区。某市财政局政府采购科负责人介绍，对于达到公开招标数额标准的政府采购项目，可以按照有利于项目实施的原则合理划分采购包，各采购包可以分别确定采购方式，但不得以划分采购包为名化整为零规避公开招标。若个别采购包确需采用非招标方式采购，须经设区的市级以上人民政府财政部门批准。

“实践中，判断是否构成化整为零规避公开招标，主要看两点：一是达到公开招标数额标准的项目划分采购包后，是否在未经批准的情况下采用非公开招标方式；二是划分采购包是否具备有利于项目实施的合理依据。”上述负责人如是说。

例如，某预算263万元的物流网点建设项目，按规定应采用公开招标方式，但采购人在无合理理由的情况下，划分为两个采购包分别采购，将每个采购包金额控制在公开招标数额标准之下，并在未经批准的情况下通过竞争性磋商方式完成采购，最终被财政部门认定为化整为零规避公开招标。

风险二：

过度分包与“该分不分”

另一种极端行为是采购人过度细分采购包，却严重低估自身管理能力与市场供给状况。政府采购评审专家何丽举例说，某医院医疗设备采购项目，将监护仪、呼吸机、输液泵、除颤仪等十余种设备各自独立成包，导致多个采购包因有效供应商不足三家而采购失败；即便部分采购包顺利实施，也会因各设备间数据互联标准不统一、系统集成兼容性差、售后服务分散，导致协调成本增加、项目延期。“这反映出采购人将‘细分’简单等同于‘专业’，忽视了技术关联性、市场实际及自身管理能力，违背了‘有利于采购项目实施’的原则。”

与过度分包相对的是“该分不分”。政府采购评审专家孙博介绍，某中小学教学设施建设项目，采购人以“便于统一管理”为由，将“教学班班通”、学生电脑、实验仪器设备等硬软件与白板软件、录课助手、多屏互动、设备集中管理控制平台整体打包采购。这种打包方式强行将不同品目、不同使用场景和不同技术体系的标的捆绑，容易导致限制竞争、履约困难及政策功能落实不到位等问题。

风险三：“兼投兼中”还是

“兼投不兼中”？

“有的采购项目在划分采购包后，未在采购文件中细化各包的独立采购规则，甚至有人误以为所有采购包必须采用相同的采购方式。”某市政府采购中心负责人进一步介绍，如有的大型项目划分为多个采购包，因采购文件未明确“兼投不兼中”的规则，默认执行“兼投兼中”，这意味着如供应商在多个采购包中均排名第一，可以同时中标、成交。若一个供应商在所有采购包中均中标、成交，一旦该供应商出现产能不足、资金链断裂等问题，多个采购包可能同时面临履约困难，极易造成项目整体停滞。

同时，有的项目虽然划分了采购包，但评审标准雷同，未结合各包的服务内容、技术难度、履约条件等设置差异化评审指标，导致评审结果无法客观反映供应商与对应采购包的适配程度。另外，不同采购包的服务范围、考核指标、违约责任等本应有所不同，但实践中曾出现合同文本“一套模板打天下”的情况，为后续履约埋下纠纷隐患。“划分采购包不是简单的数量拆分，每个采购包都是一个独立的合同履约单元。任何一项要素的缺失，都可能导致采购文件存在重大缺陷，引发评审无法进行、履约风险加剧、重新组织采购等严重后果。”上述负责人如是说。 董莹