质疑内容不得含有虚假、恶意成份，合规吗？这些坑需警惕

问题一：
提示：评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应，核心要求是评分因素必须量化为客观分。“好”“中”“差”不是量化指标，没有评判标准，给予评审专家过大自由裁量权。
相关法规：
《政府采购需求管理办法》第九条采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确。
技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次，有连续区间的按照区间划分等次。需由供应商提供设计方案、解决方案或者组织方案的采购项目，应当说明采购标的的功能、应用场景、目标等基本要求，并尽可能明确其中的客观、量化指标。
采购需求可以直接引用相关国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范，也可以根据项目目标提出更高的技术要求。
问题二：
提示：法律法规使用错误，《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库〔2020〕46号）2021 年1 月1 日起施行，《政府采购促进中小企业发展暂行办法》（财库﹝2011﹞181 号）同时废止。
问题三：
提示：履约验收后留20%款项作为质保金，涉嫌变相设置质量保证金，《财政部关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》（财库[2019]38号）规定，采购人、采购代理机构不得收取没有法律法规依据的保证金。质量保证金（质保金）在政府采购相关法律法规中没有规定。
问题四：
?提示：
1、质疑是供应商应有的权利，没有恶意质疑的说法。
2、因为供应商和采购人、采购代理机构在采购中获取证据的能力不对等，所以不适用谁主张谁举证。
3、交易中心在政府采购中和供应商是平等的一方，没有行政处罚权，不能对供应商信用评分扣除。