人为操纵只会自断“财”路

日前，记者碰到了一位在招标公司工作的朋友，这位朋友在聊天中谈起一件很可笑的事情：“最近有个单位委托我们公司做了一个工程监理招标的项目。根据采购人的预算，我们制作评标标准时，价格是最主要的衡量指标。在初审之后，评委们都认为根据投标文件，报价最低的那家单位将中标。但我们头儿说，根据采购人代表的眼色，他们并不想让这家单位中标。于是我们头儿就提醒评委仔细阅读招标文件，不要被投标人在一些细节上给糊弄了。评委听到我们头儿这样说，便再次仔细阅读报价最低的那家投标人的招标文件，通过反复查看，哈哈，果然发现了这份投标报价最低的投标文件中有一个很低级的错误——在标书中的专题中，他写的竟然不是我们的工程，就这样给废了！哈哈，可以想象那个编投标文件的人，一定被他的老总骂死了，抄过来的东西，工程名称也不改掉……”  

　　末了这位朋友得意地说：“其实，在招标中，如果你不想让某个单位中标，那是非常容易的事情，只要认真找，总能找到岔子的。做那么厚的投标文件，要不犯错误太难了……”  

　　分手后，记者辗转反侧，难以入眠，代理机构如此“代理”能行吗？对此，记者采访了监管部门及业内专家。  

　　能“左右评标”并非赢家  

　　南方某招标代理公司老总指出，表面看来，在这个监理项目招标中，招标公司是站了上风，采购结果似乎完全在自己的掌握中。事实上并非那么回事儿，如果招标的结果完全可以为招标公司掌控，那就不叫“公开招标”，而招标公司如果不公开公平公正地组织招投标活动，短期内可能能捞到一点好处，但时间长了，必然会被淘汰。毕竟供应商也是政府采购活动中不可或缺的一角。没了供应商，采购根本就不能实现，“最近，我一个朋友开的公司在代理一个县级的工程采购项目时，就遇到了这样的尴尬，明明是公开招标，要求也不高，却只有一个建筑公司来响应。后经了解才发现，我这个朋友的公司在此前的一家170多万元的项目采购中，在开标现场随意发表倾向性意见诱导评委，于是当地及周边的建筑公司便商议，凡是我这个朋友公司组织的活动都不参加。你说这样一来，他的代理还能做下去吗？”  

　　一味迎合是自寻死路  

　　监管部门工作人员说，对采购人一味迎合，政府采购业务是绝对做不长的。随着政府采购制度的完善，这样的代理公司必然会遭遇越来越多的质疑和投诉，而我们一旦发现问题，是绝对不会心软。再则，即便没有质疑和投诉，如果遇到欲望无止境的采购人，一味去迎合就是选择了从政府采购代理市场中退出，“我们就遇到过一个这样的中介公司，某单位项目负责人把业务委托他们做后，要求他们让中标单位送其10个优盘，中介公司照办了；第二年，该单位项目负责人又来委托他们做一个更大的项目，刚开始的时候，他们很高兴。 

　　但后来这位项目负责人向中介公司提出，让中标单位送他5个笔记本电脑。评标结束后，中介公司和预中标供应商进行了积极沟通，但对方执意不肯，还声称要投诉他们。替采购人代表索要无果后，中介公司把情况告诉了采购单位项目负责人。该项目负责人恼火地说，‘以后你们就甭想再做我手里的项目了’……因此，代理公司遇到采购人代表提出违法违规要求时，应该及时向其单位领导汇报或者直接向政府采购监管部门举报。选择迎合采购人的做法不仅是对自己公司利益的不负责，也是对整个代理机构的不负责，更是对广大参与政府采购供应商的不公平。”  

　　供应商需细心再细心  

　　在采访中，听到记者说起这件事情，不少招标公司从业人员都呼吁，应该给供应商提个醒，投标文件制作的工作量是很大，但是一定要细心再细心，一不留神就可能错过极好的机会。现在的法律越来越完善，监管越来越严密规范，在有实力的情况下，只要不出错，评委们还是会做出公正裁决，保证供应商的合法权益得到实现的。  万玉涛